Het literatuuroverzicht met relevante wetenschappelijke artikelen over (de gevolgen) van COVID-19, waarover wij eerder berichtten, is weer bijgewerkt. De meest recente versie is hier te downloaden: Overzicht 1 juni 2020. Het overzicht is bedoeld voor GGD infectieziekteartsen en –verpleegkundigen om op de hoogte te blijven van nieuwe ontwikkelingen, en voor iedereen die interesse heeft.
Het onderzoeksteam is ondertussen uitgebreid met een derde Van Dijk; geen overbodige luxe want er verschijnt erg veel. Ad van Dijk van de GGD Haaglanden:
Er verschijnt zo ontzettend veel over covid-19, dat het vooral de kunst is om de pareltjes er uit te kiezen.
Zet er ‘corona’ op en je onderzoek krijgt aandacht
22 mei verscheen in het NRC een artikel over de ‘stortvloed aan medische publicaties’. Het NRC telde op 21 mei 17.585 wetenschappelijke artikelen in tijdschriften of op preprintservers die de termen ‘Covid-19’ (naam van de ziekte), ‘SARS-CoV-2’ (naam van het nieuwe coronavirus) of ‘2019-nCoV’ (de eerdere naam van het virus) bevatten, waarvan 2.629 in de voorgaande week gepubliceerd waren. Inmiddels zijn er meer artikelen verschenen dan een mens kan lezen.
Niet alle onderzoek is even bruikbaar
In een artikel in The British Medical Journal concludeert Laure Wynants, universitair docent epidemiologie aan de Universiteit Maastricht, met co-auteurs waaronder Ben van Calster, Anna Lohmann, Kim Luijken en Ewout Steyerberg van het LUMC, dat álle onderzochte artikelen over modellen die artsen moeten bijstaan in het stellen van de diagnose en in hun keuze voor de beste behandeling van patiënten met Covid-19, methodologisch tekort schoten. De rapportage schoot tekort, er was een hoog risico op bias and de performance werd waarschijnlijk té optimistisch ingeschat. De auteurs raden gebruik van de predictie modellen af.
Methodological guidance should be followed because unreliable predictions could cause more harm than benefit in guiding clinical decisions. (Wijnants et al., 2020)
Voor u geselecteerd
Voor wie zich wil beperken tot de pareltjes: in het literatuuroverzicht van 3x Van Dijk zijn slechts 14 nieuwe artikelen toegevoegd, uit verschillende vakgebieden. De oude artikelen staan ook nog in het document en zijn voor een deel achterhaald. Het leek de onderzoekers zinvol om die nog steeds te laten zien, om daarmee het ‘historisch besef’ te voeden. Waar komen we vandaan, wat vonden we een maand of twee geleden interessant en op welke kennis werden ‘toen’ beslissingen genomen?
Het literatuuroverzicht wordt nu elke 3 weken bijgewerkt. Aanvullingen en bijdragen zijn van harte welkom.
Contactpersonen zijn Ad van Dijk, ad.vandijk@ggdhaaglanden.nl en Annemarie van Dijk, DJAvanDijk@ggdhm.nl.